熊丙奇：用法律剪断科研成果转化纠葛

　　此次湖北高校教师起诉校方没有兑现科研成果奖励报酬，可以说给学校上了一堂法制课，提醒高校必须依法保障教师的合法权益，也提醒高校教师要有保护科研成果的意识，敢于拿起法律武器来维护自身合法权益。法院的判决，进一步明晰了高校科研成果转化中的教师权益，这对保障科研人员的合法利益，激励科研人员投身科研无疑是一大利好。

　　长期以来，我国高校教师的科研成果转化，在教师和学校之间一直存在“剪不断理还乱”的关系：教师将成果交由学校实行转化，但对于转化的收益，学校总以各种理由归到学校名下，教师收益较少；为获得收益，有的教师自己开公司来将科研成果转化，但这分散了教师的精力，由于缺乏经营经验，转化效果往往也不理想。因此，理顺教师科研成果转化中的利益关系，对推进高校科研及科研成果产业化，至关重要。

　　为鼓励科研成果转化，最近中共中央、国务院出台意见提出，完善成果转化激励政策，构建更加高效的科研体系，创新培养、用好和吸引人才机制。今后，科研人员成果转化收益比例将不低于50%，高等院校不再新办企业，校企可联合招生、联合培养人才。

　　拥有科研成果的机构，不能自主决定转让，这显然已经不适应社会和时代的发展需要，也不利于科研成果有效转化为生产力。统计显示，我国科研成果有高达90%在通过项目验收后束之高阁，这与科研成果自身的价值有关，也与科研成果转化机制不畅有关。而由高校自主决定转让科研成果，首先必须解决是由科研人员自己去转让，还是由第三方专业机构进行操作的问题。如果由科研人员自己负责转让，那么很可能导致转让的低效率，同时也耗费科研人员的时间。以前，我国高校在推进科研成果产业化时，鼓励教授、科研人员用自己的科研成果“下海”成立公司，这貌似十分直接地让科研成果迅速产业化的举措，却由于教授、科研人员大多不善于经营，导致成功率不高。而且，教授的精力也被分散，不能再专心投身研究，产出新的成果。另外，由于产权不清晰，时常出现“教授究竟是在为学校服务还是在为自己挣钱”的争议。

　　这就需要大学在推进成果产业化时，对教授的权责进行明确界定。国外一些大学的做法是，科研成果的产业化由专业机构负责，而不是教授负责。如果使用教授的科研成果成立企业，可以允许教授以顾问的身份在企业工作两年，但两年后必须做出选择：继续在企业或回到学校。在企业期间，由企业负责教授的薪酬。按照我国目前的政策导向，今后高校不再新办企业，科研成果的转化势必将由专业机构负责，而不是由教授去创办企业。

　　根据《促进科技成果转化法修正案》(草案)，转化科技成果获得的收入全部留归本单位，在对完成、转化职务科技成果作出重要贡献的人员给予奖励和报酬后，纳入本单位预算，用于科学技术研究开发与成果转化工作。草案还为加大奖励力度留下空间，允许单位自行规定、约定给予科技人员奖励、报酬的方式和数额，没有约定的则按法定标准。从成果的产权归属来看，这样的规定是合理的，但如果操作不当，就会出现争议，主要有两方面问题：一是在转让过程中做手脚；二是校方利用强势地位，克扣下科研人员的奖励。

　　针对这两方面的问题，就需要明确成果转让的程序以及教师的收益。对于科研成果的转化，应该由学校委托（购买）第三方专业机构的服务，由其来负责学校科研成果的转让、许可和作价投资，在选择第三方专业机构时，应公开招标，确保第三方机构的专业性、独立性，而不能采取由学校组织机构或由科研人员直接负责的办法。与此同时，学校和教师要签订规范的转让协议，一旦签订，具有法律效力，将科技成果转化真正置于法律的保护之下。

（来源：中国教育报）